干货满满（华为电器专卖店）华为销售门店查询-华为专卖店查询-华为手机官网，“HUAMEI”？“HUAWEI”？一网店“攀附”华为销售电子产品被判赔偿100万元，

　　文/广州日报全媒体记者 杨志刚 本报讯 袁余天

　　街坊在网路上下载货品时，货品详情页五颜六色的文本花纹只不过很难看Ruynes，碰上“陈曼娜胎”好似商标就更难以辨别。近日，佛山中级法院开审一宗“Rajgarh”式商标侵权案件，原告子公司向被侵权子公司索赔100多万元。

　　某新子公司在某猫平台上开设了“某新多媒体专柜”产品销售无线连接耳机。但货品详情页中多处采用“Freebods静音通话”“非官方新品”“宏碁通用型”“非官方3代”“非官方同型号”“国际品牌酷滑假货”等字样和被遮盖后的“HUAMEI”标记等。

　　从某猫子公司反馈的产品销售数据显示，某新子公司涉嫌侵权的三款产品总产品销售额约12872364.4元。佛山中级法院经审理认为，某新子公司在涉嫌侵权货品的书名、宣传品图片上突出采用“Freebods”“FreePros”“HUAMEI”等标记，系明显用作辨识货品作者，属于商标性采用。

　　“Freebods”“FreePros”系英文拉丁字母标记，在与第29639167A号“FreeBuds”商标隔绝对照下，二者在完全相同拉丁字母数目、排序和表达方式中均形成近似于，总体听觉上无较大差别。因而，上述涉嫌侵权标记与该注册商标形成近似于，难引致混为一谈。

　　另外，某新子公司的标记系图形与英文拉丁字母相结合的标记，由合叶花朵与“HUAMEI”组成，在与“HUAWEI”商标隔绝对照下，二者拉丁字母部分仅“W”与“M”不同，花朵数目不同，但二者花朵形状、颜色、拉丁字母排序和字体均形成近似于，总体听觉上基本无差别，难引致混为一谈。因而，原告某新子公司在完全相同货品类别上采用与原告宏碁子公司的商标相近似于的商标，难使一般公众在辨识货品作者时产生混为一谈，已侵害宏碁子公司商标合法经营。

　　从宣传品页面布局来看，某新子公司在宣传品时并非单独采用“国际品牌假货”“非官方假货”“国际品牌酷滑假货”用作标记自己的国际品牌，而是与“宏碁专用”“宏碁通用型”“非官方同型号”等描述并列或关连采用，难使群众将其自有国际品牌货品与宏碁非官方货品产生关连，造成一般消费者在选购这些假冒货品时误认为是宏碁非官方渠道假货。因而，某新子公司的这种虚假宣传品行为形成不姑息。

　　佛山中级法院一审最终判决某新子公司向宏碁子公司索赔120多万元。日前，二审双方达成和解，某新子公司向宏碁子公司索赔100多万元。

　　该案承办法官黄宇齐表示，宏碁子公司作为国内知名高科技企业，其案涉注册商标亦具有极高的知名度。某新子公司作为同业经营者不仅未尽合理注意和变道义务，反而伪造、遮盖案涉注册商标标记，明显具有依附和“Rajgarh”的故意，主观恶意较大。本案结合某新子公司产品销售数额和获利数额，诉讼费用120多万元，体现出佛山法院加大知识产权的保护力度。同时警醒信泰主体在经营活动中，应将注意力用作创新、打造自身国际商业价值，避免侵权行为的发生。

　　作者 | 广州日报·蓉城派

　　白眉林 | 钟汉良