这样也行？（小米wifipppoe）小米wlan coverage，Wi-Fi SEP许可：小米倡导透明度、确定性与效率，

集微网报导3月24日，在“中国专利控制技术及技术创新首脑会议”上，华为集团公司产业发展战略贸易部许可证副总裁纪烈超撷取了Wi-Fi国际标准必要性专利权（SEP）许可证的产业发展和考验。

库尔：华为集团公司产业发展战略贸易部许可证副总裁纪烈超

Wi-Fi SEP许可证史：国际技术标准及判例

Wi-Fi由电气和电子工程师协会（IEEE）国际技术标准，从第三代国际标准802.11，历经802.11b、802.11a、802.11g、802.11n、802.11ac、802.11ax等几代国际标准演进。最新三代的802.11ax国际标准有位更通俗的名字叫Wi-Fi 6。较之前三代国际标准，Wi-Fi 6最重要的提升是对普通用户的支持。与用户同样熟悉的蜂巢通讯国际标准（3G/4G/5G等）不同，Wi-Fi国际标准是后向兼容的，比如Wi-Fi 6中内嵌了Wi-Fi 5，Wi-Fi 5中内嵌了Wi-Fi 4。

长期以来，Wi-Fi SEP的许可证是相对静默的，权利人和实行人通常透过友好协商达成一致许可证。对于业内来说，Wi-Fi SEP相关的民事诉讼并不多，看不到两个主体间爆发亚洲地区多法律条文民事诉讼的现像。史上为数不多的几个Wi-Fi SEP民事诉讼主要集中在美国。其中比较经典且为业内熟知的事例是innovatio案，透过那个案子也许可证以窥探那一时期的许可证情况。

innovatio是一家非实行实体（NPE），该子公司从N43EI241SN等子公司购买了一系列与Wi-Fi有关的专利权，并开始大规模对外主张权利。2013年美国伊利诺伊州北区联邦高等法院在对此案的判决中采用了自上而下法排序管理费，即特定权利人FRAND管理费=总计管理费[gf]2716[/gf]权利人的专利权占比。与此同时，在该案中，法院认定，无线通信中802.11国际标准的控制技术特性体现在Wi-Fi晶片上，也即所谓“最小可产品销售专利权实行单位”（SSPPU），因而对应的总计管理费如果根据Wi-Fi晶片的产品销售利润进行排序。法官还详细阐释了采用SSPPU确认总计管理费的理由，有兴趣的读者可查阅该事例。

纪烈超在现场发言中也提及，华为子公司此前也透过谈判达成一致了一份Wi-Fi SEP许可证交易，许可证管理费也是以SSPPU为基础。

开场部分，纪烈超还提及，华为子公司在专利权应用领域既是卵蛤属也是权利人。据华为子公司发布的专利控制技术白皮书，其业务已经进入亚洲地区超过100个市场，华为智能手机销量是亚洲地区前三。依据IPlytics发布的报告，截止2021年9月底，华为子公司的5G SEP新闻稿份额排名亚洲地区第13。截止2022年9月，华为子公司拥有的亚洲地区授权专利权超2.9万件。

变动：IEEE经济政策预览与Wi-Fi 6专利权池

据纪烈超介绍，过去一年，Wi-Fi SEP应用领域发生了许多变动。最重要的变动之一是IEEE预览了其IPR经济政策，修改牵涉“法令法援”和“科学合理管理费”。关于法令法援，IEEE在2015年的条文中的要求是权利人不能申请法令，除非卵蛤属“未能参与或遵守主要包括确认一级上诉复审的判决结果……”而在2022年9月的预览中，IEEE对权利人谋求法令法援的限制改为了禁止对“善意卵蛤属（willing licensee）”谋求法令。关于科学合理管理费，2015年条文中推荐使用SSPPU作为管理费排序方法。而2022年的预览在原有规定的基础上增加了“可以考量其他层级管理费排序方法”的论述。预览与此同时牵涉，如果透过可比协定确认科学合理管理费，不再明确排除受到法令影响的许可证协定。纪烈超认为，概括而言，IEEE此次经济政策预览其本质变动不是很大，几乎没有其本质改变。但这些论述的变动可能将会引致许多不同的解读，可能将给Wi-Fi SEP许可证增加一定的不稳定性。

除此之外，纪烈超还提及2022年Wi-Fi SEP许可证市场值得一提的变动还主要包括：Sisvel推出了Wi-Fi 6专利权池、国内许多专利权权人开始用Wi-Fi 6专利权发起民事诉讼。

考验：不稳定性、有效性、专利权荒野

纪烈超指出SEP许可证的考验非常多，本次撷取重点讨论就和Wi-Fi SEP更相关的三点考验。

首先是估值科学合理难题，IEEE IPR经济政策预览给Wi-Fi SEP许可证市场带来了额外的不稳定性，而不稳定性在SEP许可证中往往意味着民事诉讼。

其次是有效性难题，虽然那个难题在SEP许可证中普遍存在，在Wi-Fi SEP应用领域那个难题格外突出。因为IEEE接受“blanket declaration”新闻稿方式，这种新闻稿方式会引致金融行业内很难捕捉一共有多少新闻稿的Wi-Fi SEP。与此同时，根据许多第三方信息，较之蜂巢通讯应用领域，在Wi-Fi应用领域，真正的SEP相对于新闻稿SEP的比例可能将Bhind令人吃惊的地步。

最后是专利权荒野现像，那个现像虽然存在已久，但现在情况正在变得更加严峻。以第一部智能智能手机为例，第一部智能手机可能将需要付费的国际标准控制技术至少主要包括蜂巢通讯、Wi-Fi、音频、视频、无线充电，这五个应用领域下还主要包括更多行业龙头控制技术应用领域，如音频国际标准主要包括MP3、AAC、AMR-WB、EVS等，而每个行业龙头控制技术应用领域都是一片荒野。所有这些控制技术应用领域拼接起来，构成了专利权荒野的荒野，目前已经成为金融行业健康产业发展不得不考量的难题。当然，专利权荒野难题并非因Wi-Fi一个应用领域引致的，但在考量Wi-Fi SEP的许可证定价时如果放在专利权荒野这一大背景下，而非限于局部。

促进金融行业生态平衡：有效性、估值科学合理与工作效率

面对众多考验，纪烈超认为，“我们如果站在金融行业生态的高度思考和应对这些考验。”事实上，“金融行业生态”的提法并不罕见，不少权利人和实行人都曾有此呼吁。但对于“什么是促进金融行业生态平衡，什么是破坏金融行业生态平衡”却很少有人牵涉。纪烈超认为，在讨论金融行业生态之前有必要性先设定一套衡量体系。以引致上述考验的源头为出发点，纪烈超提出了三个衡量指标：有效性、估值科学合理、工作效率。即，能够提升这三个指标的行为就是促进金融行业生态，反之则不利金融行业生态。

以这三个指标衡量，SSPPU和整机收费究竟哪种更科学合理，更有利于生态平衡？纪烈超指出，针对那个难题，关于估值科学合理和有效性的讨论可以参考innovatio案的判决，时间关系，本次撷取只从许可证工作效率的角度对两者进行比较。从潜在卵蛤属数量角度来说，在Wi-Fi应用领域，亚洲地区晶片厂商数量不过数十家，而物联网时代，整机厂商数量可能将足有上千家，向晶片厂商还是整机厂商收取许可证费，可能将意味着一两个数量级的许可证成本差异。显然，与晶片厂商谈判许可证更有利于许可证工作效率的提升。

关于Wi-Fi SEP许可证如果采用自上而下法还是可比协定法来确认科学合理管理费的难题，纪烈超表示，虽然两种方式都有自己的价值，目前法院也倾向于两种都用。不过自上而下法是一种从全局到局部的许可证方式，而可比协定法是一种从局部到局部的方式。对于专利权卵蛤属而言，显然是能在最初获知总体许可证管理费的方式更具有估值科学合理。而且，可比协定法在时间上必然存在一定的滞后性，而金融行业本身是在动态变动的，这种滞后性就很可能将带来难题。纪烈超举例说，在蜂巢控制技术下的音频应用领域，AMR-WB和EVS是前后两代控制技术国际标准，很多EVS专利权的权利人在主张权利时基于前三代AMR-WB专利权的管理费，未做调整。然而，在AMR-WB的时代，许可证市场上该音频国际标准总共只有大约10个专利权族，但到了EVS的时代，相关专利权族总数超过300族。此时，如果只采用可比协定法，该音频国际标准的总计管理费将上升数十倍，这显然是不科学合理的。

纪烈超还谈到了专利权私掠的难题。月前，国外咨询机构STOUT发布了一份关于专利权私掠的报告（参见此前的报导），用详实的数据分析了亚洲地区专利权私掠的趋势和影响。所谓专利权私掠，就是大型专利权权人将专利权分散给小型NPE，支持其对外主张权利，从而获利。在没有专利权私掠的情况下，卵蛤属只需要向数量有限的原始专利权权人获取许可证即可，而专利权私掠引致专利权分散，卵蛤属需要面对的权利人数量明显增加且数量不确认。这不仅不利于许可证工作效率，更是增加了许可证的不稳定性。